刑民交叉

　 摘要：律师作为涉案企业聘请的合规顾问，在协助企业合规整改中可以充当三种角色：一是检察机关启动合规考察程序的申请者，二是第三方组织监督考察的应对者，三是检察机关合规验收听证的答辩者。为帮助企业实现有效合规整改的目标，合规顾问应通过积极工作，满足检察机关启动合规考察程序的基本条件，针对涉案企业发生犯罪的内生性结构原因，对其治理结构、业务类型、经营方式、商业模式、企业文化等做出有针对性的调整，消除那些容易导致犯罪发生的因素。在此基础上，合规顾问可以根据企业的规模、业务范围、行业特点、合规风险等情况，帮助企业建立一种体系化的专项合规计划，争取达到有效预防相关违法犯罪行为再次发生的效果。

　　 关键词：合规顾问；有效合规整改；合规考察条件；制度纠错；专项合规计划

　　 一、引言

　　 自2022年4月以来，由最高人民检察院领导的企业合规改革试点工作，已经在全国各地检察机关得到推行。经过两年多时间的改革探索，检察机关创设了包括合规监督考察、第三方机制委员会、第三方组织、专项合规计划、合规考察验收听证等在内的一系列新制度，把“有效合规整改”定位为“有效防止相同或相似违法犯罪行为的再次发生”，并将此作为合规监督考察的基本目标。为确保这一目标的实现，防止出现那种“纸面合规”“形式化合规”乃至“无效合规”现象，检察机关注重发挥第三方机制委员会的领导决策作用，强调对涉案企业适用合规考察条件的严格审查，重视第三方组织在合规考察中的监督指导作用，强化对合规考察评估的验收工作。可以说，合规考察参与者各司其职，发挥各自专业优势，并保持一种协同推进的态势，这是实现有效合规整改的基本保证。

　　 在合规监督考察过程中，律师的专业作用是不可或缺的。一般而言，检察机关机关一旦启动合规监督考察程序，律师有可能发挥三方面的作用：一是以合规监管人的身份，被遴选为第三方组织的成员，对企业合规整改进行监督指导；二是接受涉案企业的委托，担任辩护人，参与合规考察过程，维护企业的合法权益；三是经过涉案企业的聘请，担任合规顾问，协助企业进行合规整改工作。对于合规监管人在合规整改中的作用，笔者已经作出过专门研究，这里不再专门进行讨论。律师作为辩护人，可以为涉案企业提供全方位和全流程的法律服务，而协助涉案企业开展合规整改工作，只是其辩护活动的有机组成部分。在检察机关启动合规监督考察程序后，涉案企业通常会聘请那些熟悉合规业务的律师充当合规顾问，全程参与合规整改工作，并努力争取说服检察机关作出合规验收合格的结论。这些合规顾问既有可能是涉案企业委托的辩护人，也有可能是企业另行聘请的专业律师。

　　 通常情况下，在立案侦查和审查起诉阶段，那些接受涉案企业委托的辩护律师，可以为其提供多方面的法律服务，从事全方位的辩护工作。但是，企业为申请启动合规考察程序，应对合规监管人的监督考察活动，参与检察机关的合规整改验收活动，通常还会聘请专业的合规顾问，协助其开展积极有效的合规整改活动。在实践中，企业在委托律师担任辩护人的同时，可以授权辩护律师组建合规顾问团队，为企业提供合规服务。但在个别情况下，涉案企业基于开展有效合规整改的考虑，也可以另行委托一些擅长合规业务的律师，担任专门的合规顾问，与辩护律师团队进行有效的配合，共同参与涉案企业合规考察工作。合规顾问无论是由辩护律师直接担任，还是由涉案企业另行聘请，一旦与涉案企业签署合规顾问服务协议，都会形成一种委托代理关系，并承担相应的权利、义务和责任。

　　 那么，做为合规顾问的律师，究竟如何为涉案企业提供法律服务呢？为实现有效合规整改的目标，合规顾问应发挥哪些方面的作用呢？对于这些问题，法学界和实务界都没有做出专门的研究，也没有作出相关的理论提炼和总结。而从合规监督考察的实践情况来看，律师一旦被委任为合规顾问，通常存在着“忠诚性有余，独立性不足”的问题，大多倾向于顺从涉案企业的意愿，被动应对检察机关和第三方组织的监督指导工作，而很少从有效合规整改的角度，向涉案企业提出专业化的建议，推动企业开展实质化的合规体系建设。一些合规顾问将合规整改视为换取检察机关“出罪处理”的手段，强调寻求一种使企业获得“无犯罪记录”的理想结果，却忽略了合规计划制定、合规计划运行和合规计划验收评估的专业过程。可想而知，在合规顾问都不重视有效合规整改的情况下，要指望涉案企业本身通过合规整改达到预防犯罪再次发生的目标，这几乎是不可能性的。

　　 本文拟从有效合规整改的角度，对合规顾问在企业合规整改中的作用问题作出初步的研究。笔者将结合一个较为成功的合规整改案例，分析合规顾问究竟从事了哪些合规服务工作，试图从中找到合规顾问发挥专业作用的一些规律。在此基础上，笔者将合规顾问的诉讼角色确定为三个方面：检察机关启动合规考察程序的申请者、第三方组织监督考察的应对者以及合规整改验收听证的答辩者。为提供有效的合规服务，合规顾问应注重满足合规考察程序启动的若干基本条件，针对企业发生犯罪的内生性结构原因，协助企业开展有针对性的制度纠错工作。不仅如此，合规顾问还应针对企业涉嫌犯罪的类型，帮助企业引入一种专项合规管理体系，并确保该合规计划得到有效的运行和实施。本文试图从宏观上梳理合规顾问参与合规整改工作的基本框架，论证合规顾问在有效合规整改中具有不可替代的特殊作用。

　　 二、一个案例的分析

　　 一个涉嫌犯罪的企业一旦申请启动合规考察程序，作为合规顾问的律师就成为协助其开展合规整改的关键人物。在很大程度上，企业合规整改的成败，取决于合规顾问的业务水平和尽职敬业精神。那么，律师在接受涉案企业委托后，究竟可以为其提供哪些合规服务，在合规整改中发挥怎样的作用？对于这一问题，由于律师界很少公布合规业务的相关信息，很多律师都与企业客户签订了保密协议，因此研究者通过一般途径无从获得较为全面的认识。为了对合规顾问在企业合规整改中的作用作出直观的讨论，我们可以借助于一个合规整改的典型案例，通过律师团队提供的简要信息，来分析合规顾问究竟是如何有效地参与合规整改活动，并成功地帮助企业客户通过合规验收的。

　　 上海Z公司是一家为本地商户提供数字化转型服务的互联网大数据公司，现有员工1000余人，年纳税额1000余万元，曾帮助2万余家商户完成数字化转型，拥有计算机软件著作权10余件，2020年被评定为高新技术企业。

　　 2019年至2020年，在未经E公司授权许可的情况下，Z公司出于提供超范围数据服务吸引更多客户的考虑，由公司首席技术官陈某某指使汤某某等公司技术人员，通过“外爬”“内爬”等爬虫程序（按照一定规则在网上自动抓取数据的程序），非法获取E公司经营的外卖平台数据。其中，汤某某技术团队实施“外爬”，以非法技术手段，或利用E平台网页漏洞，突破、绕开E公司设置的IP限制、验证码验证等网络安全措施，通过爬虫程序大量获取E公司存储的店铺信息等数据。王某某技术团队实施“内爬”，利用掌握的登录E平台商户端的账号、密码及自行设计的浏览器插件，违反E平台商户端协议，通过爬虫程序大量获取E公司存储的订单信息等数据。上述行为造成E公司存储的海量商户信息被非法获取，造成E公司流量成本增加，直接经济损失4万余元。

　　 案件被移送审查起诉后，Z公司积极赔偿E公司经济损失并取得谅解，嫌疑人陈某某等14名涉案人员都认罪认罚，Z公司向上海市普陀区检察院提交了《适用刑事合规不起诉申请书》，并提交了有关企业经营情况、社会贡献等方面的证明材料。检察机关经过实地走访、调查企业经营状况，发现涉案企业存在着重技术开发、轻数据合规等问题，此次爬取数据系出于拓展业务的动机，没有进行二次售卖，最终作出了对Z公司启动合规考察程序的决定。

　　 检察机关根据Z公司所存在的管理盲区、制度空白、技术滥用等合规风险，向其发送了《合规检察建议书》，从数据合规管理，数据风险识别、评估和处理，数据合规运行与保障等方面提出了整改建议。Z 公司积极开展合规整改工作，并聘请律师团队担任合规顾问，协助其制定数据合规专项整改计划。检察机关吸纳网信办、互联网安全企业和产业促进社会组织的专业人士组成第三方组织，全程监督指导Z公司的合规整改工作。