热点评析

看新闻报道，苏州某地检察院办理一起倒卖文物案，四名被告人参与出售从某古玩市场购得的良渚文化玉玦一块，被公安查获，经鉴定属于三级文物，法院以倒卖文物罪判处四名被告人拘役并适用缓刑。公诉检察官认为四名被告人存在牟利行为，倒卖对象为珍贵文物，构成犯罪。

司法现实中，司法办案单位不问涉案文物来源，只要行为人出售的属于珍贵文物，具有牟利行为，行为人难逃倒卖文物刑事处罚。笔者曾对该罪名作过较为详细的案例观察，情况大致如此。依据现行文物保护法，公民合法持有的文物，无论珍贵与否，均有权依法交换或转让，来自古玩市场玉玦，属于高古玉器，可以肯定为出土，但何时出土，传世时间，该事实均未查证核实，对于认定案件性质并非可有可无。如古代青铜器的流转，尽管皆为出土文物，国家有关规定明确，建国前流传于世的青铜器，允许在民间交易，由此，最高检察院公布的惩治文物犯罪指导性案例中，有行为人在来历不明青铜器上伪造铭文，造成某记载传世文物，委托拍卖行拍卖，意图牟利，最终被识破，行为人被以倒卖文物罪定罪的司法案例。

类似苏州某地检察院不问文物来源，只看珍贵与否简单化思路，属司法常态。民间文物收藏市场的繁荣，倒卖文物罪犹如悬在广大民藏者头上随时会掉落的一柄利剑，国家对于文物的定义愈加宽泛，原先不认为属于文物的被认定为文物，人们熟悉的民国银币，成为海关禁止出境的一般文物，人们手中某些银元品种可能是三级文物，不问来源，民藏交易行为人成为潜在的犯罪嫌疑人，人人自危，倒卖文物行为被泛化定义不符合民间文物收藏文化历史传统，到了不得不正视和正本清源的时间。